Юсова О.Б. Наследие А.М. Камчатнова еще предстоит оценить

Ольга Борисовна Юсова –

кандидат филологических наук,

ученица профессора А.М. Камчатнова 

НАСЛЕДИЕ А.М. КАМЧАТНОВА

ЕЩЕ ПРЕДСТОИТ ОЦЕНИТЬ

 «Я, конечно, великий ученый, но не Бенвенист» – так пошутил Александр Михайлович, исправляя ошибки в ссылках моей диссертации.

Александр Михайлович Камчатнов был очень добрый человек, с тонким чувством юмора, и несомненно великий ученый. Его наследие еще предстоит оценить. Мы видим широкий размах – от лингвистической герменевтики славянской Библии до исторического словообразования. В последние годы жизни его особенно интересовали языковедческие труды А.С. Шишкова, в связи с чем возник научный проект «Русский древослов» (www.drevoslov.ru ).

Учебное пособие профессора Камчатнова «Введение в русское историческое словообразование» я считаю посланием будущим поколениям ученых, которые будут трудиться на ниве исторического словообразования.

Хочу обратить внимание на один любопытный факт. Александр Михайлович использовал дореформенную орфографию как в научных работах, так и в личной переписке. Его статья «Два подхода къ реформѣ правописанiя» полностью написана именно так. Кроме того, в письмах он также не был «безъеристом», то есть к месту употреблял ъ и ѣ. Все надписи в книгах, которые А.М. Камчатнов дарил нам с мужем, сделаны в дореволюционной орфографии, с использованием букв ѣ, ъ, ь, ѳ, ѵ. Мне кажется, что если бы он мог, то все бы свои труды издавал именно в таком оформлении. Кроме того, я заметила, что стилистика работ А.М. Камчатнова очень напоминает манеру письма дореволюционных ученых.

Александр Михайлович очень бережно относился к текстам, изданным до 1918 года. Всегда, когда он цитировал тексты дореволюционных изданий, то сохранял русское правописание того времени, не заменяя их современным написанием. Эта обдуманная, последовательная позиция устремляет нас одновременно и в прошлое, и в будущее. Сегодня, когда вновь зазвучали голоса о возможном обретении триединства русского народа – великороссов, белороссов и малороссов, – очень актуальным становится вопрос о возрождении дореформенной орфографии как зримом символе такого единства.