Философия

В статье рассматривается определение исторического процесса, в рамках которого предполагается отождествление понятия истории и целесообразности. Проблема исторической целесообразности сформировалась в рамках немецкой классической философии. И. Кант рассматривал понятие целесообразности, опираясь на представление о телеологической причинности, обусловленной познавательными способностями субъекта. Г. Гегелем проблема исторической целесообразности решалась в русле концепции историзма. Содержанием историзма становится принцип, снимающий в себе оппозицию природы и свободы, онтологически представленный в виде субъект-субстанции, самоизменяющейся и саморазвивающейся. Результатом переосмысления этой концепции является идея исторической деятельности (субъекта). Человеческая деятельность выступает источником, обусловливающим основные признаки истории как особой формы человеческого бытия в условиях исторического многообразия.

Наиболее оригинальная концепция гностицизма, предложенная в отечественной науке М.К. Трофимовой, учитывает опыт модернистской поэзии, благодаря которому исследовательница по-новому осмыслила отношение факта, истолкования, личного откровения и социального опыта в раннем гностицизме. М.К. Трофимова сблизила гностицизм с эстетикой символизма, при этом рассмотрение гностицизма как социального явления отчасти не дало раскрыть эстетическую сторону этого мистического движения. Эстетический гностицизм был до конца раскрыт читателями М.К. Трофимовой. На примере переводов поэзии Стефана Малларме, выполненных О.А. Седаковой, показана продуктивность такой интерпретации гностицизма и для развития русской поэзии, и для уточнения отношений между социальным и индивидуальным эстетическим опытом в переломные эпохи развития культуры.

В статье на основе результатов анализа нарративных интервью были осмыслены особенности репрезентации семейного времени, хронологии и периодизации, а также основные типы событий семейной истории в представлениях молодых липчан. Способы конструирования времени и событийности были проанализированы в контексте культурных практик повседневной жизни, осознаваемых как традиции труда, быта и досуга. На основе биографического метода Фритца Шютце были выявлены положительные и отрицательные кривые биографических рассказов, которые были сопоставлены с «семейными сценариями», репрезентированными в нарративах молодых людей. Установлено, что в молодежной среде семейное время в большинстве случаев доминировало над историческими событиями региона и страны, а преобладающей тенденцией явилось стремление к «поколенческой периодизации». Были проанализированы особенности осмысления и аргументации в молодежной среде событий семейной истории. Дополнены существующие классификации типов семейного рассказа, которые в молодежной среде могут быть связаны с сильной, слабой преемственностью, а также направлены на отрицание семейного исторического опыта. В контексте интерпретации мифологического Р. Барта и А.Ф. Лосева классифицированы образы сакрального и профанного в нарративах семейной памяти.

Статья посвящена анализу религиозных сообществ в качестве субъектов символической политики и политики памяти. На примере использования памяти о Великой Отечественной войне религиозными сообществами в современной России автор говорит о конкуренции за присвоение ограниченных символических ресурсов. Эта конкуренция приводит к символическому перекодированию военного прошлого, закрепляемому в формировании новых смысловых моделей и мемориальных практик, отсылающих к дореволюционным образцам. Показательным примером реконструкций дореволюционных мемориальных практик становится строительство Главного храма Вооруженных сил России.