Россия

The paper presents the results of the study of attitudes towards God in the Russian mass consciousness, obtained using the method of analysing the texts of Internet communication. As a result of the study of spontaneous texts of mass self-expression, the author came to the conclusion that the ideas about God in the consciousness of Russians are formed mainly on the basis of their own experience, rather than on the basis of tradition, authority or historical experience. The texts testify that the relationship with God remains a subject of predominantly personal and group (family), but not public sphere.

В статье рассматриваются функции юмора в песнях бардов России и Польши. Авторы анализируют песни и стихи двух выдающихся авторов: Булата Окуджавы и Яцека Качмарского с явным юмором (ирония, оксюморон и сатира) и использует методы структурного, содержательного и функционального анализа. Во второй половине XX века бардовская песня в России и Польше была средством самовыражения и широко использовала юмор и иронию в качестве критического инструмента и понятного призыва к социальным изменениям. Взяв этот феномен за отправную точку, авторы провели анализ социокультурных механизмов взаимопонимания и обнаружили связующий эффект юмора для аудитории. Авторы утверждают, что смех бардовских песен разрушает иерархические социальные структуры и барьеры между людьми, ведя к интеллектуальному и эмоциональному единению. Кроме того, в статье четко прослеживаются две доминирующие функции юмора в песнях и стихах Окуджавы и Качмарского: интегрирующая и дифференцирующая. Первая усиливает стремление обоих поэтов добиться взаимопонимания между слушателями и способствует социальному единению. Вторая функция дифференцирующая, она служит способом разделения и противопоставления тех групп, которые выработали иное мировоззрение, основанное на других ценностях. Обе функции юмора в песнях бардов формируют мировоззрение, усиливают рефлексию и ставят под сомнение окружающий социальный порядок.

The article ponders upon the social science controversy of late industrialization and therefore modernization with concern to imperial nations between the 18th and 20th centuries in an attempt to look for the explanations of why they didn’t fit into both waves of the industrial revolution. The research attempts to consider the case of the states that fell out of the first and second industrial revolutions, but were not the part of the traditionally understood developing world in terms of the difference in capabilities of land-based and naval-based empires. It’s also studied the ability of land-based empires to overcome the modernization challenge and the influence of Eurocentric stereotypes on this discussion. The examples of Habsburg Austria, Romanov Russia, Japan and Turkey are also analyzed. The descriptive comparison points to other factors responsible for relatively laggard modernization of these states.