Балахтар В.В. Механизмы реализации манипулятивного воздействия на становление гражданской позиции специалиста социальной сферы

Выпуск журнала: 
Рубрика: 
PDF-версия: 

УДК 316[61:344.5]

МЕХАНИЗМЫ РЕАЛИЗАЦИИ МАНИПУЛЯТИВНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА

СТАНОВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОЙ ПОЗИЦИИ СПЕЦИАЛИСТА СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ

Балахтар В.В.

В статье проанализированы сущность понятий «гражданственность», «гражданская позиция» и «манипуляция». Исследованы подходы к пониманию гражданской позиции: политический, социально-психологический, педагогический. Рассмотрены механизмы реализации манипулятивного воздействия на становление гражданской позиции личности. Это – убеждение, внушение, заражение, побуждение к подражанию, формирование приверженности, просьбы, деструктивная критика, игнорирование, манипуляция, принуждение, санкционирования, упражнения и т.д.

Ключевые слова: личность, гражданственность, гражданская позиция, манипуляция, манипулятивное воздействие, механизмы манипулятивного воздействия.

 

IMPLEMENTATION MECHANISMS OF MANIPULATIVE INFLUENCE ON THE FORMATION OF

THE CIVIC POSITION OF A SPECIALIST IN A SOCIAL SPHERE

Balakhtar V.V.

The article analyses the main idea of the concepts “civic consciousness”, “civic position” and “manipulation”. The author revises understanding of citizenship in political, social, psychological, and pedagogical citizenship approaches. The mechanisms of realization of manipulative influence of the formation of civic identity are viewed as persuasion, suggestion, infection, motivation to follow, adherence, requests, destructive criticism, neglect, manipulation, coercion, authorization, reposition, etc.

Keywords: identity, citizenship, civic consciousness, manipulation, mechanisms of manipulative influence.

 

Актуальность данной проблемы обусловлена изменчивыми и динамическими условиями среды, где неотъемлемой составляющей развития любой сферы является становление гражданского общества в Украине. Активная гражданская позиция населения страны является залогом изменений, развития. Существенно изменилась социальная сфера, ведь сейчас стоит умело решать задачи социальной поддержки граждан с учетом ограниченности ресурсов, что значительно усложняет эффективность помощи нуждающимся людям. Это побуждает к анализу эффективности управления изменениями, исследования и усовершенствования этапов этого процесса, их детализацию, поиск основных факторов влияния на становление гражданской позиции каждой личности, ее самореализации и самосовершенствования. 

Исходя из этого возникает насущная потребность исследования, распространения результатов научных исследований ученых, усиленного внимания к проблемам становления гражданской позиции личности специалистов социальной сферы в Украине в соответствии с современными требованиям. Это, в свою очередь, требует эффективных методов ее формирования, поиска механизмов влияния на профессиональный рост и гражданскую позицию специалистов этой отрасли.

Анализ исследований этой проблемы свидетельствует о значительном количестве научных работ. Весомый вклад в изучение теории и практики подготовки специалистов социальных служб в Украине сделали В. Бех, М. Головатый, В. Гошовская, Л. Сердюк, И. Мигович, М. Пирен, В. Пича, И. Петрюк, Д. Пенишкевич, Л. Тимчук, С. Толстоухова, А. Фурман и др.

Исследование гражданской позиции личности свидетельствуют о том, что она является продуктом гражданского воспитания, а первые упоминания о воспитании гражданина, гражданственности, гражданской позиции можно найти в трудах античных мыслителей (Аристотеля, Эпикура, Сократа, Платона), религиозных произведениях и кодексах Древнего Востока.

Весомый вклад в развитие концепции гражданского воспитания и формирования различных подходов и критериев сущности понятия гражданственности и качеств, присущих настоящему гражданину сделали мыслители эпохи Возрождения (Н. Макиавелли, Т. Мор, Т. Кампанелла), Просвещения (Ж. Руссо, К. Гельвеций, П.Гольдбах). Некоторые аспекты проблемы гражданского воспитания и формирования активной гражданской позиции растущей молодежи отражены в трудах многих современных отечественных и зарубежных философов, психологов, педагогов (А. Адлера, Д. Акимова, Б. Ананьева, В. Андрущенко, М. Бабкина, С. Бырзея, Г. Ващенко, Л. Выготского, Т. Гарсиа, П. Игнатенко, В. Кремень, Г. Костюка, А. Куланинга, Леонтьева, К. Платонова, О. Пометун, С. Рубинштейна, В. Сухомлинского, О. Сухомлинськой, Е. Шинкарук, И. Фролова и др.).

В исследованиях освещены проблемы формирования гражданской позиции: философский (В. Кузь, М. Стельмахович, В. Сухомлинский, А. Сухомлинского, Г. Филипчук, Г. Филонов) психологический (А. Алексеева, И. Бех, М. Боришевский, А. Киричук, Т. Яценко и др.) и педагогический аспекты (В. Борисова, В. Вербеци, М. Евтух, И. Зязюн, С. Красноокий, Н. Никитина, Н. Петрова, И. Прокопенко, Л. Дыбкова, П. Кононенко, И. Мороз, И. Полищук, Н. Праворська, А. Сигова, Г. Чаплицкий и др.).

Значительный вклад в разработку и внедрение новых форм и методов формирования гражданской позиции, научных подходов к воспитанию общественно-активной личности сделали В. Андрущенко, Р. Анисимова, П. Игнатенко, И. Зязюн, П. Кендзер, А. Коберник, В. Кремень, А. Крицкая, В. Кузь, В. Оржехивский, А. Пометун, Г. Пустовит, М. Рагозин, С. Рябов, А. Сиротенко и др. Кроме того, научными коллективами под руководством А. Сухомлинской и Р. Арцишевского разработана концепция гражданского воспитания личности в условиях развития украинской государственности и гражданского образования.

В работах современных ученых освещены различные аспекты манипулятивного воздействия в контексте межличностного взаимодействия (Э. Аронсон, Д. Волкогонов, Р. Гарифуллин, В. Знаков, Е. Ильин, А. Добрович, А. Доценко, В. Панкратов, В. Сагатовский, А. Сидоренко, П. Таранов, В. Шейнов, Г. Шиллер, Э. Шостром), массовых коммуникативных процессов (Б. Бесонов, А. Бойко, Е. Волков, Г. Грачев, А. Дмитрук, Ю. Ермаков, Ю. Крижанская, Т. Кабаченко, В. Конецкая, И. Мельник, А. Моль, Г. Почепцов, Н. Присяжнюк, В. Третьяков, Р. Харрис, М. Чукас, Ю. Шерковин, Г. Шишков) механизмы, технологии, критерии и факторы манипулятивного поведения (Э. Берн, С. Братченко, Е. Доценко, Г. Грачев, А. Эллис, Т. Кабаченко, С. Кара-Мурза, Г. Ковалев, А. Коннор, Д. Мартин, И. Мельник, В. Панкратов, Дж. Рудинов, А. Сидоренко, В. Tатенко, Э. Фромм, Э. Шостром, Г. Шиллер и др.). Исследованию манипуляций в педагогическом общении посвящены работы С. Братченко, Л. Рюмшиной, Е. Щегловой.

Исследование вопросов склонности к манипулятивному поведению освещены в работах С. Богомаза, В. Знакова, А. Каракуловой, М. Eймс, А. Кид, Р. Кристи. Различные аспекты механизмов манипулятивного воздействия представлены в исследованиях В. Татенко.

Манипуляцию общественным мнением изучали В. Афанасьев, С. Беглов, Б. Бессонов, Ф. Бретон, С. Пру, Т. Васильева, А. Власов, Л. Войтасик, Д. Волкогонов, Г. Гляйссберг, Г. Грачев, И. Мельник, П.С. Гуревич, Г. Джоуэтт, Е. Доценко, Ю. Ермаков, Ю. Замошкин, М. Иванчук, С. Кара-Мурза, Е. Карцева, Э.Кассирер, Г. Мельник, С. Московичи, Э. Ноэль-Нойманн. Вместе с тем, ряд актуальных вопросов, посвященных поиску механизмов реализации манипулятивного воздействия на становление гражданской позиции личности, остается не раскрытой.

Цель и задачи статьи предусматривают теоретико-методологический анализ понятия «гражданская позиция», поиск механизмов реализации манипулятивного воздействия на становление гражданской позиции специалиста социальной сферы в современном украинском обществе.

Основательное изучение научной литературы свидетельствует об общественной значимости рассматриваемой проблемы, дает возможность обобщить опыт, углубить теоретические представления о манипулятивных воздействиях на становление гражданской позиции социальных работников.

Сущность понятия гражданственности и гражданской позиции личности на разных этапах развития общества имело несколько различное толкование, но их значение в процессах государства всегда было приоритетным, хотя и существует определенная неустроенность в освещении этих категорий. Каждое из этих понятий имеет свое особое значение, весомое для современной науки, но иногда они могут использоваться как синонимы. Поэтому важно разграничивать понятия «гражданственность» и «гражданская позиция».

По мнению Г. Гревцевой, гражданственность – это комплекс гражданских качеств, позволяющий определить гражданскую позицию человека, его готовность к вхождению в социальное общество [2]. Гражданственность можно рассматривать:

– как комплекс субъективных качеств личности, проявляющихся в отношениях и деятельности человека при выполнении основных социально-ролевых функций – осознанной законопослушности, патриотической преданности Родине и защите ее интересов в свободной и честной причастности к ее ориентации на общепринятые обществом нормы и нравственные ценности, включая области труда, семейно-бытовых, межнациональных и межличностных отношений (Г. Филонов);

– как сложную интегративное личностно-нравственное качество, характеризующееся осознанием прав и обязанностей граждан , чувством любви к Родине, других людей, себя (С. Зябрева);

– как интегративное качество личности, позволяющее почувствовать себя социально, морально, политически и юридически дееспособным (А. Сухомлинская) [5, с. 95-101].

Гражданственность является той чертой, качественным показателем сформированной гражданской позиции у специалиста социальной сферы, суть которой составляют определенные знания, умения, свойства, качества, позволяющие личности осознать свои права и обязанности и любовь к Родине.

Понятие «Гражданская позиция» является многогранным и объединяет широкий спектр черт и качеств. В частности, гражданскую позицию можно рассматривать как:

– характеристику личности (Т. Абрамян, Г. Аксенова, П. Баранов, Т. Воропаева),

– совокупность гражданских качеств (Н. Елиасберг),

– рефлективное отношение субъекта (Н. Крицкая),

– различные аспекты духовных, трудовых, нравственных и других отношений (А. Щаленев),

– социальный или идейно-нравственный критерии сформированности личности (Л. Архангельский, Е. Зеер, И. Кон),

– внутреннюю установку, ориентацию на определенную линию гражданского поведения, а также как личностную образование (А. Прокопец, И. Судакова, Л. Хоружа),

– интегративное качество личности (Г. Гревцева, Н. Капустин, Д. Кириллов, Е. Стрельникова).

По мнению С. Алексеева, К. Бачково, В. Кукушин, Г. Филонова, гражданская позиция – это совокупность гражданских, правовых и моральных качеств.

Анализ различных толкований понятия «гражданская позиция» показал наличие различных подходов к пониманию ее сущности, а именно: политический, социально-психологический, педагогический.

Так, основными качествами гражданской позиции как политической категории является осознание законопослушности, патриотической преданности Родине, готовность к активной деятельности в ее политических процессах, к ее защите, а также принадлежность человека к определенному государству, осознание своих обязанностей перед государством и их выполнения, понимание своих прав и возможность пользования ими.

С точки зрения социально-психологического подхода основными чертами «гражданской позиции» есть внутренняя готовность человека к защите своей страны, способность к самопожертвованию, способность поступаться собственными интересами во имя общественного благополучия.

Педагогическое измерение понятия «гражданская позиция» показывает уровень сформированности личности, как гражданина своего государства и выявление патриотизма и преданности Родине [5, с. 95-101].

Итак, многоаспектность анализа гражданской позиции свидетельствует о ее многоуровневости и сложности, поскольку является проявлением личностных качеств человека, его социальных и психически эмоциональных проявлений. Гражданская позиция личности формируется в процессе активной деятельности человека в процессе его жизнедеятельности на основании социально-политических, нравственных и правовых ценностей под влиянием различных социальных институтов.

Важную роль в формировании гражданской позиции личности играют механизмы манипулятивного воздействия и технологии воздействия на мотивацию поступков и поведение людей – технологии «несилового принуждения», то есть организуется манипулированияе людьми против их воли, но с их согласия в пользу очень малой части общества. В частности, среди механизмов следует назвать: убеждение, внушение, заражение, побуждение к подражанию, формирование привязанности, просьба, деструктивная критика, игнорирование, манипуляция, принуждение, санкционирование, упражнения и тому подобное. 

Для этого используют информацию, которая, наряду с другими ее свойствами, становится орудием власти над людьми, одним из методов управления обществом, формирования их гражданской позиции.

По мнению В. Амелина, манипулирования сознанием в процессе формирования гражданской позиции личности предполагает такие моменты [1, с. 61]:

а) внедрение в сознание людей под видом объективной информации неявного, но желательного для определенных групп содержания;

б) влияние на болевые точки общественного сознания, возбуждающие страх, тревогу, ненависть и тому подобное;

в) реализацию некоторых планов и скрываемой цели, достижение которых манипулятор связывает с поддержкой общественным мнением своей позиции.

Манипуляция – это сложное явление, которое может существовать как в межличностных взаимодействия, так и групповом уровне. В первом случае с целью их осуществления манипулятор прибегает к определенной техники, то есть набора манипулятивных приемов, работающих на межличностном уровне. Во втором случае на помощь манипулятору приходят манипулятивные технологии.

Основным критерием для выбора и применения того или иного механизма, приема или технологии является овладение личностью специфической когнитивной и коммуникативной компетенциями в социально-психологическом, политическом и педагогическом смысле, формирование особого видения мира и линии поведения, способность анализировать и действовать с точки зрения гражданственности. Так, в частности, убеждение как метод сознательного и организованного воздействия на психику индивида через обращение к его критическому суждению, в процессе общения обеспечивает восприятие и включение новых сведений в систему взглядов человека [4].

Ведь, как утверждают Ф. Зимбардо и М. Ляйппе, «... аргументы, факты, доказательства и выводы, призванные показать положительные последствия рекомендуемого направления действий». «В зависимости от вида воздействия стоит обратить внимание на рациональное убеждение (persuasion), что имеет целью изменить поведение объекта воздействия не напрямую, а через изменение убеждений человека, которые превращаются в определенные личные установки, а уже последние, при определенных условиях, обусловливают желаемую или ожидаемое поведение» [3, с. 145].

Для достижения поставленной цели специалисту социальной сферы следует хорошо изучить и учесть интересы и уровень готовности клиентов к восприятию информации, которая предлагается в процессе убеждения. Важно также обеспечить возможность адекватной передачи сообщения адресату, сделать так, чтобы последний сосредоточил на этом сообщении свое внимание, понял его суть, принял его для себя, сформировал и закрепил, принял содержание в виде новой установки и на ее основе начал действовать [3, с. 155].

Механизм убеждения можно считать эффективным, если личность, на которую он был направлен, присваивает и может в течение относительно длительного времени удерживать его содержание, если стремится к тому и в такой мере, что и в какой мере ей предлагает субъект воздействия, проявляет способность самостоятельно воспроизводить логику аргументации, внутреннюю готовность и способность отстаивать и активно распространять среди других присвоен содержание [7, с. 60-72].

Основными приемами убеждения являются информирование (рассказ), разъяснение, доказательство, опровержение и беседа. Убеждение формируют в процессе усвоения эстетических, нравственных, политических, философских и других знаний. Оно должно быть последовательным, логичным, максимально доказательным, соответствовать уровню возрастного развития личности. Убеждая других, личность должна сама глубоко верить в то, о чем сообщает.

Убеждение – это воздействие на личность с использованием логических доводов и психологических приемов. Умение убеждать – важное качество личности. Методы убеждения служат дополнениями других методов. Среди основных форм следует назвать беседу, в ходе которой надо вызвать доверие, изложить свою точку зрения, и разъяснения как информирование.

Необходимо обратить внимание, что убеждение не даст необходимого результата, если оно подменяется морализаторством. Поэтому в процессе формирования гражданской позиции личности лучше не употреблять слов типа «должен», «должен», «обязан», «как не стыдно» и др. Такая форма воспринимается как формальная и к ней относятся иронически, а то и с презрением. Убеждать словом – это большое искусство, требующее знаний психологии людей, законов этики и логики. Именно об этом писал известный ученый Блез Паскаль в своей работе «Об искусстве убеждения»: «Каждый знает, что понятие входят в душу двумя путями: через ум и волю. Путь разума наиболее естественный, поскольку нельзя соглашаться ни с чем, кроме доказанных истин. Однако наиболее привычным является путь свободы... Это путь низкий (то есть подавляет личность)... и поэтому все против него» [6, с. 40-42].

Механизм внушения, в отличие от убеждения, не требует аргументации, логических доказательств и критического отношения, то есть стоит апеллировать к социальным стереотипам, которые снимают необходимость детального анализа сообщения. Ответственность за анализ объект воздействия переводит на его источник, конечно, если этот источник является авторитетным и вызывает доверие. Среди основных условий возникновения доверия к специалисту социальной сферы является собственный опыт взаимодействия с соответствующим субъектом воздействия (клиентом, социальной службой), отношение к этому субъекту референтной группы или авторитетных людей, симпатия и положительное эмоциональное отношение к субъекту воздействия. В случае внушение действует другой механизм: вместо аргументации и доказательства – совет, рекомендация, авторитетное мнение и даже уговоры.

Психологическим эффектом применения такого механизма манипулятивного воздействия пример является подражание. Субъект воздействия организовывает таким образом этот процесс, чтобы объект воздействия проникся предложенным образцом поведения, примером поступка, усвоил его и по собственному желанию и с максимальной точностью

Проведенный в статье анализ свидетельствует о современном понимании понятия «гражданская позиция», интегрирующем три основных измерения: социально-психологический, педагогический и политический. Такой многоаспектный подход к изучению гражданской позиции можно объяснить ее многоуровневостью и сложностью, поскольку она является проявлением личностных качеств человека, его социальных и психически эмоциональных проявлений. Анализ научной литературы показал, что гражданская позиция формируется в процессе активной деятельности человека в различных сферах его жизни на основании социально-политических, нравственных и правовых ценностей под влиянием различных социальных институтов.

Формирование гражданской позиции означает, что молодежь приобретает специфические когнитивную и коммуникативную компетенции в социально-психологическом, политическом и педагогическом смысле, формирует особое видение мира и линию поведения, способность анализировать и действовать с точки зрения гражданственности. Если удается убедить другого человека, то можно получить максимальную пользу от совместной деятельности, а позиции сторон становятся действительно едиными. Убеждая другого человека, следует дать ему понять, что новая идея принесет ему моральную или материальную пользу, увеличит его перспективы, уровень осведомленности. Именно так целесообразно делать при общении, в процессе формирования гражданской позиции. Знание механизмов манипулятивного воздействия и способов их реализации призвано обеспечить возможность сознательного принятия решения специалистом социальной сферы, усилить сопротивление и защиту перед манипуляциями клиентов, влияя на становление гражданской позиции человека.

 

Список литературы:

1. Амелин В.Н. Социология политики. Спецкурс: курс лекций. М.: издательство Моск. университета, 1992. 186 с.

2. Гревцева Г.Я. Гражданское воспитание как фактор социализации школьников: автореф. дис. … док. пед. наук: спец. 13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования. Челябинск, 2006. 46 с.

3. Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. СПб.: Питер, 2000. 448 с.

4. Орбан-Лембрик Л.Е. Соціальна психологія підручник: у 2-х кн. Кн.1. Соціальна психологія особистості і спілкування. Чернівці: Книги-XXI, 2010. 464 c.

5. Павленко М.А. «Громадянська позиція» як науково-педагогічна категорія // Проблеми сучасної педагогічної освіти: зб. статей. Ялта: РВВ КГУ, 2013. Вип. 39. Ч. 4. С. 95-101.

6. Паскаль В. Об искусстве убеждать // Химия и жизнь. 1990. № 3. С. 40-42.

7. Татенко В. Соціально-психологічні механізми впливу людини на людину // Соціальна психологія. 2003. № 1. С. 60-72.

 

Сведения об авторе: 

Балахтар Валентина Визиторовна – кандидат педагогических наук, ассистент кафедры социальной работы и социального управления Черновицкого национального университета имени Юрия Федьковича (Черновцы, Украина). 

Data about the author:

Balakhtar Valentina Vizitorіvna – Candidate of Pedagogical Sciences, Assistant Professor of Social Work and Social Management Department, Yuriy Fedkovych Chernivtsi National University (Chernivtsi, Ukraine).

E-mail: v.balakhtar@chnu.edu.ua.