Бостан С.И. Особенности распространения сепаратистских тенденций в современном мире в контексте развития глобализационных процессов
УДК 327
ОСОБЕННОСТИ РАСПРОСТРАНЕНИЯ СЕПАРАТИСТСКИХ
ТЕНДЕНЦИЙ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ В КОНТЕКСТЕ
РАЗВИТИЯ ГЛОБАЛИЗАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ
Бостан С.И.
В новом тысячелетии международное сотрудничество переходит в эру глобализации, открывает для человечества не только новые, ранее невиданные возможности развития и качественного роста, но и новые угрозы, проблемы и глобальные конфликты. Поэтому нет сомнения, что перед человечеством объективной стала глобальная проблематика, повестка дня XXI века и неотложные проблемы глобальной организации мироустройства и приемлемого для всех государств системы глобального управления. Недопущение распространения международного противоборства между крупнейшими политическими игроками через продвижение сепаратистских и террористических тенденций должно стать приоритетом для международной системы коллективной безопасности, которая должна быть реформирована в соответствии с реалиями современных глобализационных процессов.
Ключевые слова: глобализация, сепаратизм, международный терроризм, геополитика, международная система коллективной безопасности, Украина, США, Россия, ЕС, международные отношения.
PECULIARITIES OF SPREADING SEPARATIST TRENDS
IN THE MODERN WORLD IN THE CONTEXT
OF DEVELOPMENT OF THE GLOBAL PROCESSES
Bostan S.I.
The international collaboration is entering the new era of globalization revealing not only the new ways of development and quantum growth for humanity but also new threats, problems and global conflicts. There is now doubt that humanity is facing new global range of problems, agenda of the 21st century and urgent issues of global organization of the world order and systems of global administration acceptable for all states. Preventing distribution of international confrontation between the major political players through advancement of separatist and terrorist trends must become the main priority for the international system of collective security, which should be changed according to the realities of the modern global processes.
Keywords: globalization, separatism, international terrorism, geopolitics, international system of collective security, Ukraine, USA, Russia, EU, international relations.
Существование в международном праве понятий о праве наций на самоопределение и сохранения территориальной целостности государств привело к развитию в мире двух параллельных тенденций, которые в современных геополитических условиях не могут сосуществовать и обеспечить стабильное развитие мирового сообщества. Одновременная глобализация и регионализация мира, интеграция и сепаратизм привели к появлению новых глобальных угроз и вызовов. Теория столкновения цивилизаций С. Хантингтона как никогда выглядит актуальной и реальной. Нежелание частью мира чувствовать эффекты и последствия глобализации, быть зависимыми от позиций новых альянсов и блоков, политики супердержав привело к распространению новых альтернативных тенденций, угрожающих современном мировом порядке и требуют его пересмотра. Несостоятельность ООН и других международных организаций в вопросе достижения согласия в решении глобальных конфликтов, неэффективность современной международной системы коллективной безопасности приводят к дестабилизации ситуации в мире, возникновение таких новых глобальных явлений, как международный терроризм и сепаратизм.
Лучшим подтверждением роста сепаратистских настроений в современном мире является рост количества признанных мировым сообществом новых государств, являющихся членами ООН. Если в 1945 году в мире насчитывалась 51 страна, то в 2011 году их стало уже 193 [2]. Исходя из того, что сепаратизм – это движение за территориальное отделение части государства с целью создания нового государственного образования или предоставления определенной части государства автономного статуса по национальным, языковым, религиозным признакам, можно сделать вывод, что именно сепаратизм является сегодня одной из самых распространенных угроз разрушения существующего мирового порядка и появления новых государств [1]. За последние двадцать пять лет в мире распались такие страны как Советский Союз, Югославия, Чехословакия, Судан, зато нет ни одного случая объединения нескольких стран в одно государственное образование. Всего в мире насчитывается около 50 действующих конфликтов, причиной которых стала деятельность сепаратистских движений.
Существуют страны, в которых основным источником сепаратизма выступает лингвистический фактор. Им присуще наличие многочисленных народностей, говорящих на разных языках. В итоге там созданы для защиты интересов национальных меньшинств общественные и политические организации. К таким странам можно отнести Испанию, Сербию, Великобританию и другие.
Мощным фактором развития сепаратизма в современном мире являются религиозные различия между регионами одной страны. В качестве примеров можно привести Тибет в Китае, Тамил-Илам в Шри-Ланке, а также новое государственное образование Южный Судан.
К странам, в которых источником сепаратизма являются экономические факторы, можно отнести Италию, Бельгию, Данию. Основной проблемой этих стран является неравномерное экономическое развитие, следствием которого является попытка более развитых регионов отделиться или получить большие полномочия в экономической сфере.
Исторически так сложилось, что сепаратистские настроения и тенденции нередко инициируются и поддерживаются из-за рубежа. Однако такая политика искусственной внешней поддержки сепаратизма в отдельных государствах часто приводит к неожиданным негативным последствиям, запуска так называемой цепной реакции, в соответствии с которой происходит дестабилизация ситуации в целом регионе, перерастая в войны между государствами.
Итак, для развития нового витка сепаратистских тенденций в мире стоит создать международный прецедент, который станет точкой отсчета для появления новых международных противоречий на этой основе. Ведь правовая легализация появления нового государства или распада другой дает основания осуществлять повторно процедуру по отношению к другим субъектам международных отношений. Потому, что в большей степени такие процессы происходят не ситуативно, а контролируются более мощными политическими «игроками», которые преследуют собственные цели, увеличивая собственное влияние в соответствующем регионе. Именно это и есть, по сути, главное основание появления сепаратистских тенденций, что актуализирует кризис международной системы коллективной безопасности и международного права как такового.
Современная система международной безопасности призвана решать глобальные проблемы, используя инструменты и методы, которые должны способствовать поддержанию баланса сил в мире, недопущения преобладания интересов одних субъектов международных отношений перед другими и борьбы с терроризмом, как основным раздражителем стабильности и установленного миропорядка. Недопущения глобальных конфликтов возможно лишь при коллективной сотрудничества наиболее развитых и мощных стран мира, ведь самостоятельно противостоять современным вызовам и угрозам и обеспечить собственную национальную безопасность крайне трудно.
Исходя из классического понимания понятия коллективной безопасности, как основанной мировым сообществом системы сотрудничества по вопросам поддержания мира, и в результате краха системы Лиги Наций, была сформирована новая современная модель. Концепция новой системы была воплощена через создание Организации Объединенных Наций (ООН), однако, даже эта модель на сегодня фактически исчерпала себя и не способна выполнять возложенные на нее задачи. Совет Безопасности ООН неоднократно демонстрировал недееспособность и несостоятельность противопоставления глобального интереса мирового сообщества отдельным интересам великих держав, включая и те, которые имеют статус постоянных членов Совета Безопасности с правом вето [3]. В истории достаточно примеров, когда интересы стран – постоянных членов Совета Безопасности ООН, фактически ставились выше интересов глобального мира и обеспечения защиты прав и свобод других государств.
Военная агрессия и интервенция, распространение сепаратистских движений, конфликты на этнической и религиозной основе стали привычным явлением для современного мира, путем которых одни страны пытаются установить свое влияние над другими и удовлетворить собственные геополитические амбиции.
В условиях стремительного распространения информационных технологий, развития гуманистических концепций и глобализационных процессов развитые страны вынуждены менять тактику ведения внешней политики и использовать новые подходы к ее внедрению, не раскрывая при этом собственных интересов и привлекая третьи стороны. Таким образом, соперничеству между главными международными политическими актерами присущи новые тенденции, вызванные рядом факторов под влиянием исторических процессов общественного развития. Изменение самой природы войны, рост нетерпимости к последствиям военных действий в ведущих странах мира и окончание «холодной войны» привели к развитию специфической военной индустрии – появлению негосударственных военных объединений, частных армий и т.п. Привлечение данных сил к решению военных конфликтов как отдельными странами, так и ООН несет в себе большую угрозу нарушения общих принципов ведения военных действий, процессов послевоенного урегулирования и стимулирует создание при организации собственных вооруженных сил, чему однако противятся США и Россия.
Сегодня функционирование системы постоянного членства некоторых стран при Совете Безопасности ООН и наличие у них права вето нивелировано наличием противоречий между этими странами с использованием инструмента блокирования решений. Таким образом, данная система сдерживания и противовеса перестала влиять на урегулирование глобальных противоречий, она не отвечает требованиям времени и нуждается в пересмотре.
Только за последнее десятилетие произошел ряд прецедентов, когда из-за прямого или косвенного участия постоянных членов Совета Безопасности происходила военная интервенция на территорию других стран без официального разрешения на это ООН. Например, война в Ираке, которая началась в 2003 году с введения вооруженных сил США и Великобритании на территорию страны без официального одобрения этой военной кампании Советом Безопасности ООН. Также следует назвать военную кампанию под эгидой НАТО против Югославии в 1999 году, российско-грузинскую войну 2008 года, где Совет Безопасности также оказался беспомощным урегулировать данные конфликты. Не смог Совбез ООН повлиять ни на события, связанные с присоединением Крыма к России в 2014 году, ни на начавшийся затем вооруженный конфликт на востоке Украины.
Потенциальной угрозой является столкновение интересов постоянных членов Совета Безопасности ООН. Это – военно-политические противоречия в Сирии, Израиле и Палестине, Республике Молдова, Азербайджане, Армении, Грузии и Украине. Кризис международной системы коллективной безопасности может привести к началу Третьей мировой войны, поэтому важно найти пути ее преодоления и установление нового мирового порядка, не допустив глобального конфликта, который потенциально может поставить под угрозу существование всего человечества.
Развитие процессов глобализации и распространения ценностей и традиций главного глобализатора мира в лице США столкнулись с неприятием этих идей со стороны других крупных государств, которые пытаются противостоять распространению американской гегемонии. Такие державы как Россия или Китай не готовы делиться своими сферами влияния и уменьшением собственной роли в определении судьбы регионов, входящих в круг их интересов. Военные кампании под эгидой США и НАТО в странах Ближнего Востока, Персидского залива и Югославии привели к формированию коалиции стран, выступающих против формирования монополярного мира во главе с США. Так в результате распространения глобализации и продвижения интеграционных процессов странами Запада, возник идеологический противовес, приведший к развитию регионализации.
В качестве примера данной политики можно назвать жесткие действия Российской Федерации на постсоветском пространстве, что обусловлено стремлением недопущением расширения НАТО и Европейского Союза на восток. Здесь следует назвать российско-грузинскую войну, признание независимости Абхазии и Южной Осетии, присоединение Крыма, боевые действия на Донбассе (официально Россия не считает себя стороной конфликта). Все это красноречиво говорит о том, что Россия решительно защищает свою сферу влияния, не допуская потери стратегически важных территорий и создавая своеобразные буферные зоны, которые должны задержать распространение на восток европейских и евроатлантических интеграционных процессов.
Создание прецедентов по перераспределению сложившихся в мире государственных границ и появление новых государств несет в себе большую угрозу, которая может перерасти в глобальный конфликт. Поддержка сепаратистских движений некоторыми постоянными членами Совета Безопасности ООН является инструментом влияния на оппонентов в условиях перераспределения сфер влияния между основными игроками на политической карте мира. Однако в практической плоскости эти «игры престолов» приводят к многотысячным жертвам, военным конфликтам, этнических чисток, экономического и социального упадка целых регионов.
Стоит отметить, что проблема сепаратизма опасна и является актуальной для большинства стран, даже для тех, которые пытаются поддерживать данные движения в других регионах мира, получая, таким образом, определенные дивиденды на ослаблении своих противников и дестабилизации ситуации. В начале XXI века угроза сепаратизма стала реальной для большинства стран Европейского континента. Развитие сепаратистских идей в стране Басков и Каталонии, Шотландии, Ирландии, Сицилии, Венеции, на Балканах (Косово) и в Восточной Европе, на Кипре, в Турции, Бельгии и во многих других регионах Европы получает все большее развитие и приобретают новые черты.
Часто сепаратизм поддерживается третьей стороной с целью демонстрации кризиса глобализационного развития, где Европейский Союз часто выступает в авангарде, демонстрируя возможность объединения стран и создания надгосударственных органов для качественного решения не только собственных, но и глобальных проблем всего региона. Таким образом, подобная политика может привести к эффекту цепной реакции, разрушая нынешнюю политическую систему мира и ставя под сомнение способность бороться с вызовами современности при помощи современной системы коллективной безопасности.
Распространение идей регионализма в качестве противопоставления глобализации, изменение государственных границ, развитие сепаратистских движений несет дополнительную угрозу потери управляемости мировыми интеграционными процессами. Таким образом, политика использования ведущими странами мира в своих интересах частных армий, сепаратистских группировок для ведения диверсионных кампаний в других регионах мира может привести к трансформациям данных организаций в террористические группировки. И, как результат, вместо того чтобы проводить политику недопущения военных противостояний, мирного урегулирования конфликтов, наиболее мощные страны фактически объявляют новый тип войны, который в начале ХХI века получил название глобальной войны против терроризма. Наиболее показательными ее проявлениями являются Иракская военная кампания и конфликт в секторе Газа на Ближнем Востоке, жертвами которых по разным данным стали сотни тысяч человек, как среди военного, так и гражданского населения [4].
Развитие глобализационных процессов и, как их следствие, распространение международных контактов, размытие межгосударственных границ происходят в условиях политической раздробленности мира, что объективно приводит к усилению угрозы международного терроризма. Международный терроризм посягает как на важные интересы мирового сообщества, так и на жизнь, права и свободу отдельных людей, он всегда продиктован нетерпимостью и экстремизмом. В начале XXI века это явление превратилось в фактор, который серьезно дестабилизирует нормальное развитие международных отношений и ставит под угрозу существование устойчивой системы коллективной безопасности, которая перестает быть способной бороться с вызовами и угрозами современности.
Проблема коллективной безопасности уже много лет актуализируется распространением глобализационного развития мира. Сейчас Европа и мир интересуются не безопасностью для отдельной группы стран, а коллективной безопасностью, которая охватила бы страны одного или нескольких регионов. Основой настоящей системы коллективной безопасности должна выступать идея, которая объединяет страны не в смысле противостояния друг другу, а в смысле повышения безопасности каждой отдельно взятой страны. Будущая система отношений безопасности потребует согласования политик государств во всех сферах, особенно в экономике и вокруг нее, поскольку мало аннулировать предпосылки военной конфронтации, необходимо еще и исключить явления, способные спровоцировать и раздуть такое противостояние. Таким образом, закладки фундаментов будущей системы настоящей коллективной безопасности потребует более интернациональной работы, что значительно актуализируется развитием в мире процессов глобализации.
Пример стран развитой демократии, где достаточно сильны сепаратистские настроения, свидетельствует, что даже успешная интеграция в глобализированное пространство не гарантирует решения межэтнических конфликтов. Таким образом, в эпоху глобализации принцип национального самоопределения остается весьма актуальным. На практике, в современном мире распределение между децентрализацией, федерализмом, унитарным государством и централизованной системой становится все более условным, что требует внесения соответствующих изменений в понятийный аппарат политической науки. Развитие глобализационных процессов с одной стороны и регионализации – с другой, обуславливают необходимость поиска новых путей коммуникации между различными субъектами международных отношений, формирования новых правил для функционирования международной системы коллективной безопасности, борьбы с международным терроризмом и сепаратизмом, становление мирового порядка и мироустройства по новым принципам, соответствующим современным реалиям.
Список литературы:
1. Политический энциклопедический словарь / Сост. В.П. Горбатенко; под ред. Ю.С. Шемчушенко, В.Д. Бабкина, В.П. Горбатенко. К.: Генеза, 2004. 736 с.
2. Рост численности членов ООН с 1945 года [Электронный ресурс] // Организация Объединенных Наций [сайт]. 2016. URL: http://goo.gl/nSqM0W (дата обращения: 20.03.2016).
3. Устав Организации Объединенный Наций [Электронный ресурс] // Организация Объединенных Наций [сайт]. 2016. URL: http://goo.gl/6On87c (дата обращения: 20.03.2016).
4. США отчитались о жертвах войны в Ираке [Электронный ресурс] // «Лента.Ру» интернет-газета (Lenta.Ru). 15.10.2010. URL: http://goo.gl/YHMTnK (дата обращения: 20.03.2016).
Сведения об авторе:
Бостан Сергей Иванович – кандидат политических наук, старший преподаватель социальной работы и кадровой политики Буковинского государственного финансово-экономического университета, директор Института политических и геополитических исследований, глава Правления Института Бессарабии (Черновцы, Украина).
Data about the author:
Bostan Sergii Ivanovich – Candidate of Political Sciences, Senior Lecturer of Social and HR Policy Department, Bukovyna State University of Finance and Economics; Director of the Institute of Political and Geopolitical Researches; Chairman of the Board Institute of Bessarabia (Chernivtsi, Ukraine).
E-mail: sergii.bostan1987@gmail.com.
