Кубанов Р.А. Содержание и инновационные методы организации обратной связи в дуальной конфигурации «преподаватель – студенты»

УДК 378.147

СОДЕРЖАНИЕ И ИННОВАЦИОННЫЕ МЕТОДЫ ОРГАНИЗАЦИИ

ОБРАТНОЙ СВЯЗИ В ДУАЛЬНОЙ КОНФИГУРАЦИИ

«ПРЕПОДАВАТЕЛЬ – СТУДЕНТЫ»

Кубанов Р.А.

В исследовании определены содержание и педагогическая целесообразность использования инновационных методов организации обратной связи в дуальной конфигурации «преподаватель – студенты». Этому способствует системное применение многочисленных инновационных методов: «Это в моей ладони», «Шкала» и «Дневник группы». Отмечено, что важно задействовать весь арсенал дидактических возможностей обратной связи на различных этапах образовательного процесса. По мнению автора, психологический механизм обратной связи в условиях совместной деятельности преподавателя и студентов имеет существенные особенности, обусловленные местом задачи в рамках студенческой деятельности. Например, эмоциональная обратная связь устанавливается педагогом в рамках картины общего настроения группы, поведения студентов, эмоциональных реакций на отдельные задания. При подведении итогов автор приходит к выводу, что с помощью обратной связи обеспечивается позитивная динамика образовательного процесса и реализуется его основная цель – формирование всесторонне и гармонично развитой личности студента.

Ключевые слова: преподаватель, студенты, образовательный процесс, обратная связь, инновационные методы.

CONTENT AND INNOVATIVE METHODS OF FEEDBACK

ORGANIZATION IN “A TEACHER – STUDENTS”

DUAL CONFIGURATION

Kubanov R.A.

The study defines the content and pedagogical feasibility of using innovative methods of feedback organizing in “a teacher – students” dual configuration. This is facilitated by the systematic application of numerous innovative methods: “It’s in my palm”, “Scale” and “The group diary”. The author notes that it is important to use the entire arsenal of didactic feedback possibilities at various stages of the educational process. According to the author, the psychological feedback mechanism in the conditions of teacher and students joint activity has significant features due to the place of the task within the framework of student activities. For example, emotional feedback is established by the teacher within the context of general mood picture of the group, the student’s behavior, and emotional reactions to individual tasks. Summing up the results, the author comes to the conclusion that with the help of feedback, the positive dynamics of the educational process is ensured and its main goal is realized as the formation of a comprehensively and harmoniously developed student’s personality.

Keywords: teacher, students, educational process, feedback, innovative methods.

Не вызывает возражений тезис о том, что современный образовательный процесс следует рассматривать и реализовывать как субъект-субъектное взаимодействие преподавателя и студентов, которые объединены совместной деятельностью, осознают взаимную ответственность за конечный результат, согласовывают собственные действия по достижению поставленной цели. Именно поэтому исключительную актуальность приобретает проблема осуществления обратной связи, которая принципиально влияет на повышение эффективности образовательного процесса в целом.

Цель исследования– определить содержание и обозначить педагогическую целесообразность применения инновационных методов организации обратной связи в дуальной конфигурации «преподаватель – студенты».

Обратная связь традиционно считается органическим структурным элементом учебно-познавательной деятельности студентов. Однако, как правило, рассматривается в контексте элемента контроля. В обозначенном направлении к компонентам, которые обеспечивают обратную связь в образовательном процессе, относятся результаты тестирования и контрольных работ, беседы со студентами и их устные ответы, наблюдения преподавателя.

Если брать шире, в научном поле педагогики обратная связь – это путь получения информации о правильности или степени ошибочности действий. Во время обучения обратная связь работает в двух направлениях: в сторону преподавателя и в сторону студента, нося руководящий и учебный характер соответственно. Обратная связь влияет на педагогическую систему в целом и ее компоненты в частности, под ее влиянием происходят позитивные изменения. Действенность обратной связи определяется частотой и качеством [4, с. 610].

Л. Штохман отмечает, что обратная связь – это информация как для студента, так и для преподавателя о результативности их деятельности с целью усовершенствования определенных аспектов обучения, а также для дальнейшего планирования. Обратная связь бывает основная и вспомогательная. Основная обратная связь в процессе обучения – это связь, определяющая уровень начальных и исходных знаний, умений и навыков. Вспомогательная обратная связь обусловлена реакцией студентов и характеризуется опосредованными признаками: вниманием, быстротой реакции студентов и т.д. [8, с. 233].

Форма обратной связи на занятии зависит от типа заданий, которые выполняют студенты. Такие задания делятся на закрытые и открытые. Закрытые задания являются задачами с фиксированными, четкими, однозначными ответами. Открытыми считаются задачные проекты тогда, когда на их решение нет однозначных решений, или варианты работы с ними зависят от тех, кто их выполняет.

В случае с закрытыми задачами традиционный опрос студента на предмет того, какой ответ он выбрал, имеет ряд недостатков, среди которых: медлительность процесса. Не все студенты одинаково внимательно воспринимают устную информацию, поэтому именно они, переспрашивая, могут задерживать время. Такая проверка является достаточно скучной. Большую часть работы выполняет преподаватель. Он вызывает студентов, а они, давая ответ на вопрос, других ответов не слушают, ведь их интересует лишь то, как ответили они сами. Если вопрос задается группе, доминируют более смелые или более громкие студенты.

Внешняя связь предполагает установку связи учебной деятельности преподавателя с учебной деятельностью студента, внутренняя – информирование последнего о результатах его деятельности.

Психологический механизм обратной связи в условиях совместной деятельности преподавателя и студентов имеет существенные особенности, обусловленные местом задачи в рамках студенческой деятельности. В совместной деятельности преподавателя и студентов наличие ошибки учащегося не означает, что вспомогательное учебное воздействие будет оказано автоматически. Студент получает помощь в тех случаях, когда он выходит за пределы «поля самостоятельности», размер которого устанавливает преподаватель. Помощь может оказываться как сразу после того, как студент сделал ошибку, так и в процессе решения задачи, чтобы он осознал наличие ошибки и самостоятельно ее исправил.

Осуществление обратной связи в учебном процессе предусматривает решение двух базовых задач: 1) определение содержания обратной связи – выделение совокупности контролирующих характеристик на основе целей и психологической теории обучения, что принимается за базу при составлении учебных программ; 2) определение частоты обратной связи.

Важным этапом управления процессом обучения является организация не только содержательной, но и эмоциональной обратной связи. Содержательная обратная связь предоставляет информацию об уровне усвоения студентами учебного материала. Она осуществляется с помощью фронтального и оперативного индивидуального опроса, постановкой вопросов на выявление понимания и анализа выполненных задач. Эмоциональная обратная связь устанавливается преподавателем через чувство настроения группы, поведение студентов, эмоциональные реакции и тому подобное. Содержательный аспект обратной связи в единстве с эмоциональным дает педагогу информацию об уровнях восприятия материала и о познавательно-нравственной атмосфере занятия [5, с. 79].

Перед анализом конкретных примеров и отдельных методов следует отметить, что системное применение многочисленных инновационных (эволюционных) методов присуще европейской педагогической школе, начиная с последних десятилетий прошлого столетия. Стимулируя улучшение работы конкретного преподавателя, эти методы способствуют положительным изменениям в рамках учебного процесса. Здесь, прежде всего, дело не в оценке преподавателя методистами или лицами, которые должны проверять соответствие применяемых методов и форм работы действующим нормам. Речь идет об обратной связи, рефлексии студентов на особенности работы преподавателя.

Одним из интересных и действенных способов проверки работы является метод «Это в моей ладони», который можно применять не только для мониторинга работы преподавателя, но и для оценки курса, экскурсии или проекта. Участники опроса получают лист бумаги, на котором они изображают контур руки, а затем пишут на каждом пальце следующее:

– Большой палец: Что было безупречно?

– Указательный: Что было особенно полезно для меня?

– Средний палец: Что мне не понравилось?

– Безымянный: Как я себя чувствовал? / Какая была атмосфера?

– Мизинец: Чего было мало? / Чего мне не хватило?

Конечно, критерии могут быть разными, в зависимости от задач учебного процесса. Преимущество этого метода состоит в том, что все участники могут выразить определенную позицию по разным вопросам. Время, необходимое для реализации задач этого метода, составляет около 10-20 минут для объяснения сущности эволюционного метода и заполнения очертаний пальцев. После того, как все участники мониторинга выполнят задание, листы с изображением ладоней сначала могут быть прикреплены к стене, затем прочитаны. Также может состояться короткий разговор или длительное обсуждение написанного [см.: 10]. Уже после этого преподаватель может подробно проанализировать информацию и сделать определенные выводы для себя.

Метод «Шкала» является одним из самых простых способов получить отзыв о работе преподавателя от студентов. Преимущества этого метода в том, что на подготовку его реализации педагогу понадобится очень мало времени. Достаточно листа бумаги, на котором в произвольной форме необходимо изобразить шкалу, в начале которой поставить «0», а в конце – «10». Аудитория группы имеет возможность распределить применяемые преподавателем формы работы на занятии, оценивая их от одного до десяти баллов. Можно помочь студентам реализовать этот эволюционный метод, определив объекты для мониторинга [см.: 9]. Добавим, что эта форма работы может быть индивидуальной, парной или групповой.

Ю.И. Машбиц отмечает, что обратная связь появляется как одно из учебных влияний. Это само по себе является весьма важным промежуточным элементом учебного процесса, который, однако, не обеспечивает достижения поставленной учебной цели или даже правильного решения задачи. По мнению ученого, не меньшую роль играют рефлексивные механизмы учебной деятельности (обратная связь которых направлена ​​на самого субъекта) – осознание человеком на теоретическом уровне собственных действий и собственного «Я», а наряду с этим, внутреннего мира других людей в двух взаимосвязанных моделях – модель партнера и модель самого себя глазами партнера. В процессе отделения себя от внешнего мира студент развивает самосознание; рефлексия же является высшим уровнем самосознания, отражает теоретическое отношение к собственному «Я» [3, с. 19-24].

Действенным педагогическим средством для поддержания обратной связи мы считаем использование дневника группы на протяжении всего курса обучения. Пометки в таком дневнике студенты могут делать как на парах, так и в свободное, личное время. Непосредственно в дневнике группы студенты могут задавать уточняющие вопросы о пройденном учебном материале, прорабатывать детально индивидуальные вопросы, отмечать собственную реакцию на отдельные задания и события в учебном коллективе. Студенты должны обращаться к дневнику группы минимум два-три раза в течение семестра. Индивидуальные комментарии и уточнения преподаватель делает на полях или на отдельной странице дневника.

Следует отметить, что, безусловно, психологически важным элементом является убеждённость студентов в том, что педагог прочтет и ответит на их записи, и индивидуальные вопросы. Излишнее комментирование и исправление письменных работ, когда студенты делятся своими переживаниями, является нежелательным, ибо может отрицательно отразиться на психологическом состоянии студента. Группа может встречаться периодически (например, каждую пятницу или субботу) и делать записи в дневнике. Преподаватель может выбрать отдельные отклики или отзывы из дневника группы, написать их анонимно и выдать как тезисы, а затем попросить студентов написать на них ответы для последующего общего обсуждения. Таким образом, дневник группы становится важным инструментом диалога между студентами и преподавателем. Использование такого дневника способствует диалогическому общению учащегося с преподавателем и представляет базовую основу для вдумчивого и корректного диалога с другими членами группы, а также позволяет почувствовать себя оцененными, благоприятствует личностному росту каждого студента [1, с. 89].

Б.Ф. Скиннер и его научные последователи классифицировали законы, по которым формируется поведение, и на их основе изложили законы обучения:

1. Закон эффекта (подкрепления): если связь между стимулом и реакцией сопровождается состоянием удовлетворения, то прочность связей нарастает, и наоборот. Отсюда вывод: в процессе обучения необходимо больше положительных эмоций и позитивных всплесков.

2. Закон упражнений: чем чаще проявляется связь между стимулом и реакцией, тем она прочнее и долговечнее.

3. Закон готовности: на каждой связи между стимулом и реакцией лежит отдельный отпечаток нервной системы в ее индивидуальном, особом состоянии.

В основу технологии программированного обучения Б.Ф. Скиннера были положены два базовых требования: 1) уход от контроля и переход к самоконтролю; 2) перевод педагогической системы на самообучение учащихся или студентов. Следует отметить, что с психологической точки зрения программированное обучение сильно отличается от традиционного. Для доказательства тезиса надо представить себе схематически (поэтапно) учебный процесс со стороны его участников: того, кто обучает и передает знания, и того, кто обучается и усваивает информацию. Именно педагог и студент – это два дуалистических звена учебного процесса (звено – субъект обучения и звено – объект обучения). Они также являются звеньями системы управления в образовательном процессе. Между ними, говоря языком кибернетики и кибернетической педагогики, действуют незримые каналы прямой и обратной связи, по которым преподаватель и студент обмениваются информацией [2, с. 19-20].

М. Л. Курьян отмечает, то для преподавателя анализ форм и методов обратной связи позволяет не только выделить «проблемные» зоны, но и принять меры по их корректировке. Например, такие как: обсуждение соотношения отдельных критериев оценивания и отражение их совокупности в финальной оценке; введение дисциплинарных мер для учащихся, не сдавших заполненные формы или сдавшие формы, заполненные не до конца; планомерная работа над умением выделить специфические детали в собственном опыте: в процессе вопросно-ответной беседы со студентами «по следам» состоявшейся групповой работы, а также в рамках последующей работы по обучению другим типам заданий – например, написанию эссе [6, p. 61]. Подробный анализ ответов позволит сформировать как общую картину результативности учебной деятельности и эмоционального «самочувствия» студентов, так и понять их индивидуальные сложности, потребности, пожелания. Открытое обсуждение и анализ выявленных проблем «по следам» проделанной работы, а также имплицитное обращение к ним в течение текущей работы позволят оказать педагогическую поддержку студентам и уделить внимание проблемным моментам.

В другом исследовании М.Л. Курьян и Е.А. Воронина справедливо подчеркивают, то если студенты в состоянии и научены предоставлять качественную обратную связь, т. е. владеют и пользуются умением критически осмыслить проделанную работу, то весьма высока вероятность, что и к обратной связи от преподавателя они будут относиться с большим вниманием, конструктивно и эффективно ее используя в учебной деятельности. Таким образом, затрачивая определенные усилия для организации процесса получения обратной связи, педагог решает комплекс целей и отдельных задач [7, с. 187].

Таким образом, обратная связь играет важную роль в образовательном процессе, который является основой для конструктивного общения в дуальной конфигурации «преподаватель – студенты». Системное применение многочисленных инновационных методов: «Это в моей ладони», «Шкала» и «Дневник группы» обеспечивает формирование стойкой обратной связи. Именно благодаря обратной связи преподаватель регулирует процесс обучения, имеет возможность учитывать необходимые изменения в педагогической системе и вовремя корректировать ход процесса. Обратная связь помогает преподавателю определить эффективную стратегию и тактику образовательного процесса, а также вовремя их скорректировать. Студенты не только получают ответы, но и чувствуют свою причастность к значимым элементам образовательным процесса, осознают важность своих действий. Можно говорить о том, что с помощью обратной связи обеспечивается позитивная динамика образовательного процесса и реализуется его основная цель – формирование всесторонне и гармонично развитой личности студента.

Список литературы:

1. Гиниятуллина Д.Р. Об организации обратной связи между преподавателем и студентами // Проблемы современного педагогического образования. 2018. № 60 (2). С. 88-90.

2. Зыкова Н.М. Психологические основы управления процессом обучения // Философия образования. 2015. №. 4. С. 15-23.

3. Машбиц Е.И. Психологические основы управления учебной деятельностью. Киев: Вища школа, 1987. 224 с.

4. Муліна Н.І. Організація ефективного зворотного зв’язку в дистанційному навчанні іноземних мов // Гуманітарний вісник ДВНЗ «Переяслав-Хмельницький державний педагогічний університет імені Григорія Сковороди». Додаток 1: тематичний випуск «Вища освіта України у контексті інтеграції до європейського освітнього простору». 2013. Вип. 31. Т. 1. С. 609-616.

5. Кузнецова І.А. Психологічні механізми контролю знань // Вісник КрНУ імені Михайла Остроградського. 2018. Вип. 2. Ч. 2. С. 77-82.

6. Курьян М.Л. Содержательная сторона обратной связи в процессе обучения // Education and Self Development. 2017. № 1. P. 56-63.

7. Курьян М.Л., Воронина Е.А. Применение технологии педагогической поддержки («скаффолдинг») при обучении студентов эффективной обратной связи // Вестник Томского государственного университета. 2020. №. 461. С. 183-191.

8. Штохман Л.М. Зворотній зв’язок у практиці викладання іноземної мови // Наукові записки Національного університету «Острозька академія»: серія «Філологія». 2020. Вип. 9 (77). С. 232-234.

9. Abel A. Beiblatt Geleitete Schule. Evaluation Methodenrepertoire [Электронный ресурс] // SILO [сайт]. 25.07.2017. URL: https://bit.ly/3HT5Ook (дата обращения: 31.12.2021).

10. Peez G., Schacht М. Evaluation des eigenen Kunstunterrichts [Электронный ресурс] // Georg Peez [сайт]. 07.03.2020. URL: https://bit.ly/338c2C5 (дата обращения: 31.12.2021).

Сведения об авторе:

Кубанов Руслан Анатольевич – кандидат педагогических наук, доцент кафедры экономики и менеджмента Института инновационного образования Киевского национального университета строительства и архитектуры (Киев, Украина).

Data about the author:

Kubanov Ruslan Anatoliyovych –Candidate of Pedagogic Sciences, Associate Professor of Economics and Management Department of Innovative Education Institute, Kyiv National University of Construction and Architecture (Kyiv, Ukraine).

E-mail: kubanov12@rambler.ru.